注意：文中列舉的每個例子，都是針對倒回的情況特別撰寫的。但是我們遇到的真實案例不會一模一樣，現實里的案例多半更複雜、更不清晰，而每個案例的細微差別都可能會影響“是否應該倒回”的答案。所以本文的目的更多是想要說明：當你遇到一個倒回決策時，因該採取什麼樣的思路，應該重點考慮哪些方面的問題。
倒回，是一個相當複雜，又會在執法過程中高頻率遇到的事情。我不久前寫過一篇講倒回方法的文章，同時我也一直在執法過程中對倒回（或者不倒回）這類問題展開更深的思考。
上周末在伯明翰處理上訴時，我發現當時裁判決定不倒回決定的主要原因是，牌手之前犧牲過找地地。
雖然找地地確實是考慮是否應該倒回的重要因素之一，但在我的印象中，很多人開始把“只要有找地地在場，那就絕對不可能倒回了”當作一條公理。
找地地確實可以對倒回產生很大的影響，但我們依然要對每個不同的案例具體問題具體分析，在不同的情況下，這個影響大到了什麼程度。
案例 1: 涉及抓牌的倒回
情景
主動牌手 （以下簡稱AP）施放了塔莫耶夫。非動主牌手 （以下簡稱NAP）操控着一個海島和一個沸騰山湖，他橫置這兩個地施放了奉還。
於是塔莫耶夫回到了AP的手上，NAP抓了一張牌，AP讓過了自己的回合，NAP在重置自己的地的時候發現了沸騰山湖的錯誤。
倒回時點
首先，如果要倒回，你需要倒回的時點是塔莫耶夫在堆疊上，而奉還回到手牌中的時點。
注意，你絕對不能把時點倒回到咒語施放了一半的過程中, 那將意味着，如果牌手忘記了對面操控的聖潔地脈而使用了一發 閃電擊，他們就必須把閃電擊甩在自己臉上。
備註：在施放時出現錯誤的咒語不能被倒回到宣告施放了一半的過程中。但如果合法施放）咒語在結算時候有錯誤，則可以倒回到結算前。
倒回步驟
使用上一篇文章中講過的方法來執行倒回，步驟將如下：
- NAP橫置他操控的地
- NAP將一張隨機手牌放回牌庫頂
- NAP將奉還拿回手中
- NAP重置他操控的地
不倒回的後果
最直觀的結果是，遊戲繼續之後，NAP可能通過剛抓的牌得知了找什麼地更好，所以他可能會在法術力基礎上占點便宜。
倒回的後果
倒回的每個步驟都很直觀，除了第2步。首先，被放回牌庫頂的那張牌極有可能並不是先前的牌庫頂牌。其次，NAP現在知道了自己的牌庫頂牌是什麼。
這可能會導致整個遊戲的走向在這裡發生了改變——NAP現在可能會因為這個已知的牌庫頂而作出各種考量：
- 也許NAP已經不再打算奉還掉塔莫耶夫了，因為他覺得留着自己牌庫頂的那張牌更重要。
這將導致，NAP原先的計劃完全被改變了，而且AP現在也知道了NAP手上是有一張奉還的。 - 也許NAP仍然決定對塔莫耶夫使用奉還，但他的體驗會很糟，因為他不得不放棄牌庫頂牌，那有可能是一張本來在起手中的關鍵性單卡。
這將導致，NAP的手牌質量被實在地削弱了。 - 也許NAP很樂於把這張牌庫頂洗回牌庫。
這將導致，NAP的手牌質量被潛在地加強了。
對比上述選擇
選擇倒回之後的三個後果里，其中兩個都對遊戲狀態影響很大，第三個雖然無法衡量，但也可能影響很大。綜上，倒回會比保持現狀對這盤遊戲造成更大的影響
也許會有人執着於，三個倒回後果中的兩個是對AP更有利的，既然犯錯的是NAP那麼這正好是他應得的“懲罰”。在此我必須強調，當我們考慮倒回時，從來不是在考慮場面對誰更有利或誰更應受到懲罰，我們的重點永遠是：修復遊戲狀態，維持它本身的走向不偏移。
注意在薪傳中，這類judge call會更棘手，因為NAP還有可能因為接着結算一發腦力激蕩來獲得更大的利益。我會先把這把這個放在一邊，因為MIPG里並沒有一條是針對腦力激蕩的。
結論
如果在錯誤發生後已經抓了牌，那麼場上的找地地就充滿了風險，它可能對遊戲產生很大的影響，因此在這類例子里，保持現狀通常是更安全的做法。
案例2:涉及剛找過地的倒回
情景
NAP操控一個寂靜守衛琳法拉。AP橫置了兩個樹林和一個 天堂鳥產費施放了一個不倦追跡人，並在其結算後下了一個風襲荒地並犧牲找了一個花園殿堂，擺出了兩個線索之後讓過回合。在NAP重置的時候，AP呼叫裁判指出自己不能用天堂鳥產費。
倒回時點
錯誤發生在施放不倦追跡人時，所以把時點倒回到不倦追跡人施放前就可以了。
倒回步驟
- NAP橫置自己的生物和地
- AP移除兩個線索
- AP把殿堂花園洗回牌庫
- 風襲荒地回到AP的手牌中
- 不倦追跡人回到AP的手牌中
- AP重置兩個樹林和一個天堂鳥
不倒回的後果
如果沒有這個錯誤，AP就不會擁有這兩個線索，假如他仍然決定施放不倦追跡人，那麼NAP將擁有一個完整的回合在不倦人可能產生線索之前就解決他。這意味着不倒回的潛在後果是，AP將早1回合獲得兩張額外的手牌。
倒回的後果
倒回步驟里唯一需要考量的是第3步，因為這需要洗牌庫，牌庫的順序會被改變。
但是，假如牌庫在找地地使用之前是隨機的，那這裡不存在任何問題：之前的牌庫頂和牌庫底都是未知的，現在重洗了牌庫它們依然是未知的。
對比上述選擇
在上述情況下，即使已經犧牲了找地地，選擇倒回依然是輕鬆和簡單的。原因在於，此時找地地的異能對遊戲狀態幾乎沒有影響。
而保持遊戲狀態不變，反而會對遊戲狀態產生確切的傷害。
結論
即使已經犧牲了一個找地地，只要沒有抓牌，倒回就是一件相當簡單的事。
關鍵點在於在此類案例中，幾乎每一個被倒回的已知元素都保持了它們本來的樣子：隨機的牌庫依然保持隨機化，每張牌都呆在它們先前的位置。雖然AP對自己的手牌有所暴露，但那至少不是一張瞬間，這是完全可以接受的。
變種案例2:牌庫頂或牌庫底的牌在找地地犧牲前對於AP來說是已知的。
在這個稍有些不同的情景中，因為AP在找地之前知道牌庫頂的內容，所以事情會變的更麻煩些。這個時候需要考慮：將牌庫頂或牌庫底那張AP已知的牌隨機化之後，對遊戲狀態的破壞有多嚴重？
如果已知的牌在牌庫底（比如AP之前調度了），那麼影響不太大，特別是在這種場上還有一個下回合或者這回合就可能被犧牲的找地地存在的情況下。
就算這張牌庫底的牌是一個組合技的關鍵張，在牌庫被重新隨機化之後，它被從牌庫底洗到牌庫頂的幾率也是極低的：在這個例子里，牌庫還有至少50張牌，那麼發生這種事的幾率大概只有2%。就算在牌庫里還剩25張牌的情況下，也不過就是4%的概率。
如果已知的牌在牌庫頂，那麼倒回對遊戲的影響100%會發生在下個抓牌步驟，特別是假如AP最終決定不再使用並犧牲這個找地地（可能是因為他手中還有其他的地或者除了追跡人之外的可施放的牌）。此時倒回帶來的後果很難衡量，特別是在一個純虛擬的案例中，所以我在此不會給出固定的結論。
原文：Backing up through a Fetchland
作者：Kevin Desprez
翻譯：張翼
校對：Alex Yeung
編輯：張翼