原文：OGW Policy Changes
作者：Toby Elliott
翻譯：Alex Yeung
校對：許兆本
《守護者誓約IPG及MTR更新》
=================================================
=================================================
大家都喜歡聽故事吧？那我就先來講個故事。
在2006年的時候，違規處理方針(IPG)里有一條違規叫“未能展示”。這條的存在，是為了用來處理“當牌手需要展示牌而他忘記這麼做”的情況，例如多密雷德(Domri Rade)。（雖然那時候這貨還沒出現，哎，我就這麼舉個例子）。這條同時也用來處理變身(morph)的問題。這類的問題都會導致“一盤負”的判罰。
問題是，這類違規所指的情況非常有限，不值得在IPG里花那麼多篇幅來專門講這個，所以我們把它移到了“違反遊戲規則” (GRV)裡面，作為一個升級判罰的特殊理由。
這是個錯誤的決定，而且這個錯誤持續了很多年。因為在“遊戲行動失誤”這個類別裡面，已經有一個違規是會被判“一盤負”的了，那個就是“額外抓牌”(DEC)。（有些人可能已經知道為什麼我要講這個了。）
為啥我們選擇把“未能展示”直接歸類進“GRV”（而不是“DEC”）？因為“未能展示”沒有讓牌手抓牌。光看名字就知道了嘛。不會有人問說：“這兩個違規背後的邏輯看起來好像哦，把它們分成兩塊看起來怪怪的。”
白駒過隙，2015年我們對“DEC”有了新的調整，它的判罰不再是“一盤負”了。這是嘗試很成功，這個調整也廣受好評。有人會問：“我們還有一大堆其他情況，也可以用同一種方式來修正啊。為什麼不把那些情況也歸進去，然後用列舉的方式說明各種不同的情況呢？”
其實這樣是行不通的。大家會被裡面各種各樣的內容搞得暈頭轉向。再者，從根本上來講，大部分這些“其他情況”都沒有抓額外的牌，我們又怎麼能歸類進“DEC”呢？因為當時我們把“未能展示”歸進去“GRV”的時候，並沒打算把這部分包含進去。而且，不管我們怎麼列舉都沒有辦法說清楚，因為這些情況和“DEC”根本不屬於同一類。
我們知道這類情況背後都有着非常類似的原則。我們也知道這類錯誤都面對同樣的問題：我們不能用已經公開了的信息來修正這類錯誤。那如果我們在定義違規的時候從背後的原則入手，而非從遊戲機制入手，會怎樣呢？
女士們先生們！我隆重地大家介紹“Hidden Card Error 非公開牌張失誤”（暫譯）。
從技術上來說，“非公開牌張失誤”沒有改動很多內容。你在過去幾個月裡面大部分的判罰，都還是會產生同樣的結果。但它是個巨大的整合。“額外抓牌”、“未能展示”、“ 遊戲開始時不當抓牌”都已經被包含在內。哦，還有我們也把“變身”的問題也算了進去。
那麼現在，當你遇到牌手違規，且無法用“公開信息”來修正的這個違規時。你讓違規的牌手展示對手需要知道的全部信息，然後由對手來決定如何修正。忘記替多密雷德(Domri Rade)展示了？讓對手看你的手牌，然後選擇一張洗回去。執行占卜1的時候不小心看了2張？讓對手看那2張牌，然後由他選擇1張洗回去，你占卜剩下的那張。第一次調度後依然抓了7張牌？給對手看你的手牌，然後由他洗1張回去。你也可以選擇再調度一次來不讓對手看你的手牌。（本來調度後應該是6張，你抓了7張。你可以選擇給對手看手牌，然後讓他選擇1張洗回去牌庫。或者你直接再調度一次，到5張）
把它變成一個以原則為基準的違規後，好處是你可以很直觀的修正這些錯誤了。如果你發現自己嘗試修正的時候，感覺不太對勁，再確認一下。可能你就會發現自己漏把一些東西算進去了。（如果你這樣做了，但是還是發現怪怪的，我很樂意聽一下你的這個情況。）。有人會覺以這樣的修正，太重了！但是，要知道，過去可是“一盤負“啊！所以這類問題的修正，就應該是這麼的“重”！
我想強調的一點：不能透過公開信息修正的，而需要用這種方式修正的，應該是這個違規的本身。違規發生後，再執行的動作則不適用這種方式來修正。例如：我用RRR施放了卜卦(Divination)，然後抓了牌。違規是錯誤支付費用，而不是後面的抓牌，所以屬於一般的GRV。同樣地，牌手如果在對手的同意下，而執行了這個違規的動作（一般指的是抓牌），那麼這個依然是屬於GRV。正如我之前說的，運作上來說和之前沒有什麼大的不同。
希望大家都能理解這些個改動。如果我們找到改進的空間，我們還會繼續進行微調。但是，我相信大致的改動就這樣了。如果你有什麼想法，也請你告訴我們哦~
可能發現在這次整合之後，IPG裡面出現了一些缺失的編號（例如IPG 2.4不見了）。┑(￣Д ￣)┍ 我是故意的（不要因為這個發郵件來告訴我T_T）！我計劃是當我們都確認過沒有東西漏掉後，就會在下個版本一次過重新調整編號。我不想讓Brian的團隊來回的倒弄考卷的號碼。（Brian Schenck，美國3級裁判，裁判考試的主要負責人。）
這次還有一些其他的更動值得講一下（當然，還有例常性的調整一些用詞）。另一個值得大家留意的是：現在比賽剛開始發現一張牌在地上（或者其他地方，反正就是能找到）這類情況會進行降級處理。要調查出在牌手洗完牌交給對手後發生了什麼，和為什麼地上有張牌，有時候挺難的。誰把牌弄掉了？什麼時候弄掉了？現在，（如果你相信這個不是故意的行為）你可以把這張牌洗進牌庫，然後讓遊戲繼續進行。
譯者按：這裡講的是我們無法確定這張牌是不是“對局開始就在牌庫裡面”的情況。那種給對手的遺忘輪夾走了，給對手操控忘記還，自己放逐了放在一邊忘記洗進去。這些情況，你都是可以確認，牌在對局開始前就不在牌庫裡面。這還是使用以往的方式來處理。也就是“一盤負”。最後，請記住，依然是主審才有權力降級。
我們還填了一些GRV的漏洞。你現在可以用簡易倒回來修正那些忘記改變區域的違規，這些情況中大部分是忘記處理好那些死了的生物。另外，我們決定放棄去為“什麼情況下兩邊牌手都會獲得GRV判罰”給出定義。如果你認為兩邊牌手同樣都需要為某個違規負責（例如替代效應），那麼他們就會被同時判罰GRV。
比賽規則(MTR）也有一小部分的改動（就是你！荒野Wastes）。另外，我也請大家要額外注意一個雖然小但是很重要的改動，因為這段多年來一直被當成是某個誤解的來源：“[MTR4.1] DCI的理念是，對遊戲規則有更深刻的理解，對當前遊戲狀態之間之互動有更清晰的覺察，以及在戰術計劃方面更為優越的牌手自然應在比賽中佔有優勢。” 許多人會援引這段來為“鑽規則牛角尖”的行為進行辯護，而這恰恰違背了我們的初衷。熟悉規則的牌手確實能在比賽中佔有優勢，因為這能讓牌手有更多的決策選擇：你能考慮到一些別的牌手想不到的方法。現在我們修正了這句話，使得它的意思更貼近我們想要表達的意思。當然啦，熟悉規則有時候也不一定是都是好事。懂得越多，就想得越多；想得越多，就越難抉擇。
一如以往，我要感謝給予反饋和建議的人。特別感謝Jeff Morrow給予我的建議和指導，同樣還有感謝Sean Hunt, David de la Iglesia, Will Anderson, George Gavrilita（宋忠榮）, Lyle Waldman。還有全部4級裁判，他們和這些糾纏了一陣子了。
走，去打牌吧~（原文：Enjoy the new cards!）
在〈守護者誓約IPG及MTR更新〉中有 1 則留言
留言功能已關閉。