原文：OGW Policy Changes
作者：Toby Elliott
翻译：Alex Yeung
校对：许兆本
《守护者誓约IPG及MTR更新》
=================================================
=================================================
大家都喜欢听故事吧？那我就先来讲个故事。
在2006年的时候，违规处理方针(IPG)里有一条违规叫“未能展示”。这条的存在，是为了用来处理“当牌手需要展示牌而他忘记这么做”的情况，例如多密雷德(Domri Rade)。（虽然那时候这货还没出现，哎，我就这么举个例子）。这条同时也用来处理变身(morph)的问题。这类的问题都会导致“一盘负”的判罚。
问题是，这类违规所指的情况非常有限，不值得在IPG里花那么多篇幅来专门讲这个，所以我们把它移到了“违反游戏规则” (GRV)里面，作为一个升级判罚的特殊理由。
这是个错误的决定，而且这个错误持续了很多年。因为在“游戏行动失误”这个类别里面，已经有一个违规是会被判“一盘负”的了，那个就是“额外抓牌”(DEC)。（有些人可能已经知道为什么我要讲这个了。）
为啥我们选择把“未能展示”直接归类进“GRV”（而不是“DEC”）？因为“未能展示”没有让牌手抓牌。光看名字就知道了嘛。不会有人问说：“这两个违规背后的逻辑看起来好像哦，把它们分成两块看起来怪怪的。”
白驹过隙，2015年我们对“DEC”有了新的调整，它的判罚不再是“一盘负”了。这是尝试很成功，这个调整也广受好评。有人会问：“我们还有一大堆其他情况，也可以用同一种方式来修正啊。为什么不把那些情况也归进去，然后用列举的方式说明各种不同的情况呢？”
其实这样是行不通的。大家会被里面各种各样的内容搞得晕头转向。再者，从根本上来讲，大部分这些“其他情况”都没有抓额外的牌，我们又怎么能归类进“DEC”呢？因为当时我们把“未能展示”归进去“GRV”的时候，并没打算把这部分包含进去。而且，不管我们怎么列举都没有办法说清楚，因为这些情况和“DEC”根本不属于同一类。
我们知道这类情况背后都有着非常类似的原则。我们也知道这类错误都面对同样的问题：我们不能用已经公开了的信息来修正这类错误。那如果我们在定义违规的时候从背后的原则入手，而非从游戏机制入手，会怎样呢？
女士们先生们！我隆重地大家介绍“Hidden Card Error 非公开牌张失误”（暂译）。
从技术上来说，“非公开牌张失误”没有改动很多内容。你在过去几个月里面大部分的判罚，都还是会产生同样的结果。但它是个巨大的整合。“额外抓牌”、“未能展示”、“ 游戏开始时不当抓牌”都已经被包含在内。哦，还有我们也把“变身”的问题也算了进去。
那么现在，当你遇到牌手违规，且无法用“公开信息”来修正的这个违规时。你让违规的牌手展示对手需要知道的全部信息，然后由对手来决定如何修正。忘记替多密雷德(Domri Rade)展示了？让对手看你的手牌，然后选择一张洗回去。执行占卜1的时候不小心看了2张？让对手看那2张牌，然后由他选择1张洗回去，你占卜剩下的那张。第一次调度后依然抓了7张牌？给对手看你的手牌，然后由他洗1张回去。你也可以选择再调度一次来不让对手看你的手牌。（本来调度后应该是6张，你抓了7张。你可以选择给对手看手牌，然后让他选择1张洗回去牌库。或者你直接再调度一次，到5张）
把它变成一个以原则为基准的违规后，好处是你可以很直观的修正这些错误了。如果你发现自己尝试修正的时候，感觉不太对劲，再确认一下。可能你就会发现自己漏把一些东西算进去了。（如果你这样做了，但是还是发现怪怪的，我很乐意听一下你的这个情况。）。有人会觉以这样的修正，太重了！但是，要知道，过去可是“一盘负“啊！所以这类问题的修正，就应该是这么的“重”！
我想强调的一点：不能透过公开信息修正的，而需要用这种方式修正的，应该是这个违规的本身。违规发生后，再执行的动作则不适用这种方式来修正。例如：我用RRR施放了卜卦(Divination)，然后抓了牌。违规是错误支付费用，而不是后面的抓牌，所以属于一般的GRV。同样地，牌手如果在对手的同意下，而执行了这个违规的动作（一般指的是抓牌），那么这个依然是属于GRV。正如我之前说的，运作上来说和之前没有什么大的不同。
希望大家都能理解这些个改动。如果我们找到改进的空间，我们还会继续进行微调。但是，我相信大致的改动就这样了。如果你有什么想法，也请你告诉我们哦~
可能发现在这次整合之后，IPG里面出现了一些缺失的编号（例如IPG 2.4不见了）。┑(￣Д ￣)┍ 我是故意的（不要因为这个发邮件来告诉我T_T）！我计划是当我们都确认过没有东西漏掉后，就会在下个版本一次过重新调整编号。我不想让Brian的团队来回的倒弄考卷的号码。（Brian Schenck，美国3级裁判，裁判考试的主要负责人。）
这次还有一些其他的更动值得讲一下（当然，还有例常性的调整一些用词）。另一个值得大家留意的是：现在比赛刚开始发现一张牌在地上（或者其他地方，反正就是能找到）这类情况会进行降级处理。要调查出在牌手洗完牌交给对手后发生了什么，和为什么地上有张牌，有时候挺难的。谁把牌弄掉了？什么时候弄掉了？现在，（如果你相信这个不是故意的行为）你可以把这张牌洗进牌库，然后让游戏继续进行。
译者按：这里讲的是我们无法确定这张牌是不是“对局开始就在牌库里面”的情况。那种给对手的遗忘轮夹走了，给对手操控忘记还，自己放逐了放在一边忘记洗进去。这些情况，你都是可以确认，牌在对局开始前就不在牌库里面。这还是使用以往的方式来处理。也就是“一盘负”。最后，请记住，依然是主审才有权力降级。
我们还填了一些GRV的漏洞。你现在可以用简易倒回来修正那些忘记改变区域的违规，这些情况中大部分是忘记处理好那些死了的生物。另外，我们决定放弃去为“什么情况下两边牌手都会获得GRV判罚”给出定义。如果你认为两边牌手同样都需要为某个违规负责（例如替代效应），那么他们就会被同时判罚GRV。
比赛规则(MTR）也有一小部分的改动（就是你！荒野Wastes）。另外，我也请大家要额外注意一个虽然小但是很重要的改动，因为这段多年来一直被当成是某个误解的来源：“[MTR4.1] DCI的理念是，对游戏规则有更深刻的理解，对当前游戏状态之间之互动有更清晰的觉察，以及在战术计划方面更为优越的牌手自然应在比赛中占有优势。” 许多人会援引这段来为“钻规则牛角尖”的行为进行辩护，而这恰恰违背了我们的初衷。熟悉规则的牌手确实能在比赛中占有优势，因为这能让牌手有更多的决策选择：你能考虑到一些别的牌手想不到的方法。现在我们修正了这句话，使得它的意思更贴近我们想要表达的意思。当然啦，熟悉规则有时候也不一定是都是好事。懂得越多，就想得越多；想得越多，就越难抉择。
一如以往，我要感谢给予反馈和建议的人。特别感谢Jeff Morrow给予我的建议和指导，同样还有感谢Sean Hunt, David de la Iglesia, Will Anderson, George Gavrilita（宋忠荣）, Lyle Waldman。还有全部4级裁判，他们和这些纠缠了一阵子了。
走，去打牌吧~（原文：Enjoy the new cards!）
在〈守护者誓约IPG及MTR更新〉中有 1 则留言
留言功能已关闭。