牌手從手中拿出一張錯誤的牌並放在桌子上，是一種時常會發生的情形。

有時，我們很容易確認牌手拿錯牌了：第二回合，橫兩張地打出一張示園元素（通常）不是牌手的本意；然而有時情況更為複雜：比如一個牌手的手牌中既有鬼怪嚮導，又有野群拿卡地，他出了一張山脈，隨後又說他其實想出的是樹林。

由於第一個例子並不合法，所以需要被糾正。但第二個例子中，沒有違規發生，該如何處理？

創建規則

到目前為止，沒有任何規則明確允許牌手改變已經做出的決定，除非這個決定本身不合法（規則文檔中有多處相關的部分，如完整規則—721. 處理非法動作，及違規處理方針！）

然而，即使一個咒語可以被合法施放，如果牌手明顯是從手裡拿錯了牌，例如，牌手施放咒語的時候說了一個牌名，橫置了一些地，然後從手中拿出了另一張費用恰好相等的牌，或是牌手在戰鬥中對對手的生物施放了一個膨脹咒語而非去除咒語，裁判們通常會允許牌手重新施放他們本來想使用的那張牌。雖然這樣的解決方式似乎是符合常識的，但對於“允許牌手改變決定”這一點的合法性，還是在社群內引發了範圍不小的爭論。

因此我們創建了這一規則，旨在為此類案例提供指導，並提高判罰的一致性。

 

 

允許牌手改變主意

我們需要知道以下兩者的區別：牌手拿錯了一張牌，或是牌手在出牌之後立刻意識到他們其實想出另一張牌。

過去我談了很多關於牌手意圖的內容，因為這是我們進行推理的基礎，但對手同樣需要得到良好的保護。由於我們期望牌手之間能清晰交流，因此一個咒語是否最終被施放了，是不應由對手來確定的。

對於對手來說，他們會合理的假設，一個咒語一旦被施放，就鎖定了。雖然並沒有規則明確指出這一點，但如果不在這種假設下進行操作，對手就需要冗長的確認何時才能響應咒語。

具體說來，我們希望創建一條規則，讓牌手能夠按照自己實際的意圖進行遊戲，同時這條規則需要是公平的，沒有牌手可以從中獲利。

 

 

決定因素：獲取的信息

我們最先意識到的是，如果沒有預防措施，允許牌手改變已經做出的決定，可能會使他們有機會通過試探對手的反應來從中獲利，然後改變主意，所以我們要非常謹慎的預防這種情況發生：

首先，我們明確指出，此規則並未消除牌手需要明確溝通的責任：

在採取行動之前，牌手應當考慮自己做出的選擇。一個行動一旦通過口頭或肢體語言的方式傳達給對手，通常來說不允許收回。

然後，我們為此規則定義了界限：

如果牌手並未通過已經採取的行動獲取額外信息，且他們希望做出不同的決定，裁判可以允許牌手改變主意。

請留意句中的“可以”一詞：牌手仍然無權撤銷自己的決定。

在給出進一步的指導前，強調了以下內容：

裁判必須謹慎考慮，牌手是否通過已採取的行動獲取了可能影響決策的信息；尤其是，牌手不能試圖利用對手的反應（或沒有反應），來確定是否應該修改他們本將採取的行動。

我們不能因為無事發生就認為允許牌手改變決定是安全的。對手沒反應也屬於一種反應。特別是當對手可以施放瞬間來響應咒語的時候。如果那時他們什麼也沒做，可能已經泄露了自己手牌內容的信息。

最終，本規則中最重要的一點當然是：

如果裁判不能確定牌手是否獲取了額外信息，則不應允許牌手改變決定。

默認選項是始終讓牌手遵從自己已做出的第一選擇。

和我們“違反遊戲規則”中的倒回方針相似，默認選項是保持現狀不變。如果裁判相信所有的事情足夠直觀明顯，且牌手無法從混亂中獲利，才可以允許牌手改變決定。

以下是示例中的內容：

1.一個牌手打出一張海島，在沒有任何事發生的前提下說“抱歉，我想出的是沼澤。”
2.一個牌手說“不阻擋”然後立刻接著說“等等，不對，我要用這個生物阻擋。”
3.一個牌手說“過。等一下，下地，過。”

 

結論

簡單說來，這條新方針旨在促進遊戲順暢的進行，並保持充分的溝通。

重申一次，改變一個決定並不是牌手的權利——他們仍然有義務對自己的選擇負責，默認的處理仍然是“保持現狀”——只是，如果在規定的界限內（杜絕在此過程中通過額外信息而獲利），裁判確實可以允許牌手修改決定，這一處理方式現在明確獲得了規則依據支持。

 

原文：MTR 4.8 – Reversing decisions
作者：Kevin Desprez
翻譯：張翼
校對：Alex Yeung