行事次序不當 | 裁判文章（中文站）

以下簡稱OooS

“尋常牌手之天賜魔法，規則學究之惡魔刀鋒，萬智裁判之苦樂源頭，多重宇宙之混亂推手。”
——佚名
但，究竟什麼是OooS，他們又為何而存在呢？
接下來，我將帶你一探扭曲的四維空間

理論正確是最好的正確

“萬智牌是一個複雜的遊戲”，這是Matt Tabak對完整規則（CR）的理解。接下來的一段時間你會對此有深刻體會。

讓我們從一個大家都熟悉的情景開始。
我開始了我的回合，然後我從牌庫抓了張牌，搓了半天之後，我重置了我的永久物。
如果你立刻意識到：我需要先重置！請舉起你的手。

正確。你們中有多少人跟我做過一樣的事？有多少人會在比賽中因為違反規則而阻止我的遊戲？我猜答案是“所有人”和“沒有人”。

這是一個經典的OooS：如果一個牌手沒有按照CR中的順序來進行行動，但並沒有產生策略上的影響，並且最終結果是清晰，便沒有理由去鑽牛角尖。讓我們在玩萬智牌的時候享受樂趣吧！

OooS在萬智牌比賽規則（MTR）的溝通交流一章中有詳細的一節進行闡述；現在我們來快速地閱覽一遍此章節，我會概述本段之內容來方便之後的使用。

如果按正確的順序進行動作，動作序列中的每個步驟都合法。
最終達到了合法清晰的遊戲狀態。
錯誤的順序並不會過早地泄露對位於當前行事順序稍後之決定產生影響的信息。
並非是在嘗試利用對手對自己不當順序的反應來獲得優勢並修正自己的行動計劃。

蛤蛤萬歲！（+1s）

萬智牌比賽規則中提及“對遊戲規則下可作出的所有選擇理解更深刻，對當前遊戲狀態之間之互動知曉更清楚，對戰術規劃更充分的牌手自然應在比賽中佔有優勢。”但這不意味着鑽規則的牛角尖也應獲得優勢，而僅是指遊戲策略層面的行動。

例如，如果我的對手保持白綠開放來試圖用白綠指命阻止寇基雷再臨觸髮式異能的傷害，他們會發現自己犯了個巨包。反過來說，如果他們只是來假裝自己要這麼玩來讓經驗不足的牌手犯下策略上的錯誤，他們理應獲得此優勢。

讓我們來看一個OooS vs 極端規則知識的例子

在2000年左右，這是一種非常流行的來通過對手的行動錯誤來獲勝的意圖。某個人意識到了這對遊戲而言不健康，於是發明了“依意圖判罰”。依意圖判罰是OooS的祖先，當你讀那篇文章時，記住這可是10多年前寫下的！

我希望你在這種情境中不要被理論學家給迷惑了：無論Hypno是想讓我們相信Amy已經結算了思緒而沒有做出任何選擇或者他希望能通過一個警告來讓對手緊張，我們都不可能如他所願。在等待結算的過程中將思緒移至墳場並不會產生任何實際影響，並且從遊戲行動的角度考慮，我們認為思緒仍在堆疊上。

在一個不同的情形中，提前將思緒移至墳場可能有其影響（比如對手想響應施放記憶掠奪），Hypno（或者裁判）可以要求Amy來按正確的順序進行行動從而使Hypno能進行適當的動作。在這種情形下這也不是一個違規，而是由規則支持的OooS。

請記住牌手不得在請求獲得優先權後卻不利用此優先權採取動作。（MTR 4.2）裁判應給予牌手“注意”如果他們的動機只是為了打斷遊戲的節奏。

先來兩個前菜

在OooS的前提下，收集動作是如何進行的和牌手間是如何交流的信息至關重要：基於過往無數的判罰實踐，我們不允許在這裡出現歧義，而必須要弄清晰牌手的意圖。讓我們看看小細節是如何讓情景變得截然不同吧。

情景1

問：是否是OooS呢？

答：我希望我們都認同這顯然是一個Rodriguez的一個對規則鑽牛角尖的嘗試。這個問題的回答是肯定的，顯然Leela明確地表明她要做什麼並且她沒有得到任何額外的策略優勢。

情景2

問：是否是OooS呢？

答：可能聽起來有點奇怪，這次的回答是否定的。但這是否就意味着Rodriguez對了呢？也不是。這裡有兩個動作需要進行分析。第一個是將變境置入墳場，這在策略上可以忽略不計。第二個是拿起牌庫結算變境。這裡實際的問題是Leela忘記了她要犧牲多少個地，從而可以讓她先觀察完她的牌庫再決定數字：這是一個她不能通過OooS接觸到的策略信息。所以Leela在這裡違反了遊戲規則：她需要表明她的意圖，然後她可以正確結算變境。

主菜來了！

是時候來挑戰你自己了！

情景1

問：是否是OooS呢？

答：當然不是。Barbara先抓牌會比先棄牌得到更多的策略信息。這就是為什麼這張牌描寫的是一個老瘋子而不是一個逸才的原因（傑斯）。請調查，然後如果你認為不是作弊的話，按照非公開牌張失誤來進行修正。

注釋：在這個情形中，適當的非公開牌張失誤修正是“如果錯誤屬於未進行本應對相關牌疊中的牌張執行其他行動的情況下，便先行將牌張置入該牌疊中的情形，則該牌手展示包含過量牌張的牌疊，其對手從中選出先前未知的牌張。將這些選出的牌張放在一旁，直到進行到他們應能合乎規則地加入牌疊之後，再將他們移回牌疊。”

情景2
Carol操控了一個神話成真且在她的戰鬥前行動階段施放了巨龍食糧。
Hubert立刻說“好的，你成功了”
於是Carol將兩個衍生物放進戰場，並馬上在她的結界上放置額一個知識指示物。

兩位牌手認可上面的故事，問：是否是OooS呢？

答：是的。儘管Hubert關於動作沒有在正確的順序下進行這點上是對的，然而先把衍生物放進戰場並不會給Carol關於放置指示物這件事上的任何策略優勢。另外，兩位牌手都認可所有動作都是沒有停頓一次性完成的，所以OooS成立。
如果Hubert需要在中間某一步進行響應，他可以要求Carol按正確的順序進行動作。

情景3
Philip操控了一隻黯窖斯克魔，一個上面有一個+1+1指示物的能韁吞噬獸和若干神器。Morgan只有一個維多肯枷鎖在戰場上。Philip用黯窖斯克魔進攻，Morgan起動枷鎖的異能試圖偷來斯克魔。Philip用一隻拿起了四個神器，然後反覆確認了Morgan只有四個海島。然後Philip用另一隻手拿起了能韁吞噬獸說“犧牲，在斯克魔上放5個+1+1指示物，所以枷鎖沒用了”，然後把能韁吞噬獸放進了墳場。

問：是否是OooS呢？

答：肯定是。Philip用兩隻手來區分步驟是一個聰明的想法。這是完全正常的，即便在OooS中間某一刻遊戲狀態看起來是非法的（先把能韁吞噬獸放入墳場），但是當Philip將其它四個神器置入墳場時，整個動作將完成，並且達到最終合法的遊戲狀態。而Philip不被允許的是在此時改變所選擇犧牲的四個神器。

情景4

問：是否是OooS呢？

答：當然不是，但這不意味着Robot-Devil就是對的……
通常來說，當牌手不聲明目標而等待對手回應時我們會排除OooS。我們應該進行調查然後可能會定為違反遊戲規則。儘管黑土滋壤的牌面允許不聲明目標而施放，一個快速的調查可判定Timmy的意圖並非是濫用這一點，而只是一個無心之失。他確實想要那三張地作為目標但他在錯誤的時間點總了這件事。強迫他施放他的咒語而不聲明任何目標會在一場複雜的遊戲中扭曲他的真實意圖並且讓規則控得勝，這並非我們所希望的判罰方式。
最終我們認定Timmy違反了遊戲規則，教育了他並倒回以讓他能正確地選擇目標。

額外關卡

最後，讓我們深入兩個表面相似但有時候會混亂的情景。

情景1
一個亘長的比賽在兩位資深牌手間進行……
Nibbler全神貫注，他正盯着他場上的生物苦苦思索。稍後，在沒有詢問Gleemax的情況下，他橫置了兩隻符爪熊，然後也橫置了易型地窖，並橫置了一塊樹林，看着他的對手說：這麼進攻

問：是否是OooS呢？

答：當然是。確實，MTR4.2定義了一個重要且註明的行事簡化：任何主動牌手進攻的意圖都會認為是讓過優先權直到戰鬥開始階段非主動牌手獲得優先權為止。然而，這條規則是因為主動牌手不被允許去迷惑對手來排除可能存在的咒語比如地下指命，再變出地來進攻。此處，Nibble是連貫進行動作沒有明顯停頓，所以我們認為他並非是試圖去獲得任何額外信息。

注：我幾乎可以想到你們會問，那如果Nibble問“進攻？”呢，“那如果……？”不幸地是，“如果”機器還沒被發明，我也不允許你使用它。所以你可能更想讀一讀Kevin和Toby的文章。

情景2
讓我們移動到3回合後……

問：是否是OooS呢？

答：說不是的同學請舉手……然而這裡的答案仍然是肯定的。事實上這是一個MTR中提及的行事次序不當的例子！為什麼我們允許這麼做呢？
首先，Nibbler連貫進行這一系列動作，他並非在試圖獲取額外信息。
其次，Nibbler的這個行動並不會阻止Gleemax行動，畢竟Nibbler是給出信息的一方。如果Gleemax需要在阻擋者確定之前行動，他可以要求Nibbler按正確順序進行動作。

Gleemax堅持對抗這個判罰的唯一原因就是沒有通過他對理論的運用來獲得免費的傷害（或者保住的可能去除）。所以這個判罰與之前的原則是一致的。

原文：Out of Order Sequencing
作者：Kevin Desprez
翻譯：王承佶
校對：張馳
編輯：徐旭臨