如何處理“交流失當”

原文:Miscommunication? You need to make a decision!
作者:Kevin Desprez
翻譯:王承佶

《如何處理“交流失當”》

在某種情況下,即使牌手實際上沒有違規,但仍然可能使得一盤遊戲受到嚴重地影響。最普遍的一種情況便是:在缺乏足夠的交流情況下,牌手對於當前遊戲狀態產生了爭議,但雙方同時又都沒違反IPG的“違反交流原則”

 

下意識的反應:倒回

 

當碰到這些情況到時候,裁判會傾向於將遊戲狀態倒回至雙方牌手能夠認同的上一個時刻。但我必須坦白地說:然無卵。

舉個我執法過的GP時發生的案例:

  • 主動牌手用兩個3/3生物進攻。非主動牌手還有20點生命值,他沉默地擺弄着自己的生物。接着,他把兩個自己的2/2放到了一個3/3面前,然而看着主動牌手。
  • 主動牌手問;“你就這樣阻擋,對嗎?”非主動牌手沒有回答。但根據主動牌手的敘述,非主動牌手當時微微地點了下頭。
  • 主動牌手覺得這個“點頭”視為同意,便對被那個被阻擋了的3/3施放了變巨術 Giant Growth
  • 此時非主動牌手說:“等等,我還在想該怎麼阻擋。”

儘管看起來非主動牌手此時很像是在說謊,我們還是先將作弊的可能性排除在外,因為這個不是我們這次討論的關鍵。(如果“有嫌疑”是你的第一直覺反應,贊一個!非主動牌手確實是太可疑了!)

那麼我們來看看如果倒回到上一個雙方牌手都能夠認同的時刻會是什麼樣子:非主動牌手仍在決定如何宣告阻擋者。倒回意味着取消施放變巨術,並將其移回主動牌手手上。

然而這就意味着讓非主動牌手在阻擋前就獲取了額外的信息,此時他會有以下幾種選擇:

  • 用和之前同樣的阻擋方式,然後自己的生物都死了。
  • 只用1個2/2單獨阻擋,或者2個2/2分開阻擋。但看起來更糟糕。
  • 既然知道對手有這招,且血量充足。那就乾脆不阻擋。然後在之後的遊戲中時刻提防着這張已知的變巨術。

這次倒回獲得了什麼成果?

  • 我們對遊戲進程修復得更多還是干擾得更多?
  • 哪位牌手盡了最大的努力去溝通交流?
  • 倒回後,哪位牌手獲利最大?

顯然,主動牌手盡了最大努力去交流,在倒回之後,主動牌手相當於額外展示了一張手牌,給了非主動牌手關鍵的策略信息。

依據我在《論倒回的原則與方法》一文中提到的標準,這是一個完全不能令人滿意的倒回。

 

你需要作出決定!

前文提到的案例是非常普遍的,絕大多數時候,用倒回來“補救”交流問題都會導致類似的結局。當然客觀地說,僅僅用一個獨立案例來得出這個結論略顯偏頗,也可能有一些適用倒回的情景,我們會在稍後再談。

但是,在那種情景下,大部分牌手都會選擇不叫裁判:交流不當為他們帶來的影響非常小,小到他們自己就解決了。所以當你被叫過去的時候,一般情況下都意味着這個交流不當的影響挺大的,至少雙方沒辦法達成共識。

來看看一個在最近的GP布拉格上的案例

  • 主動牌手(AP)施放了卓茉卡的指命 Dromoka’s Command,選擇在自己的首領阿娜芬札Anafenza, the Foremost上放置+1/+1指示物,並與非主動牌手(NAP)的一個面朝下的生物互斗。
  • NAP把那個面朝下的生物翻開,是一個家園衛護人Den Protector,並將墳墓場中的岩漿噴散Magma Spray回手。
  • 接着AP拿了一個用來表示指示物的骰子,將其向阿娜芬札放去(雙方對於骰子是否接觸到阿娜芬札有爭議),NAP將家園衛護人放入墳墓場。
  • 然後NAP施放岩漿噴散意圖擊殺阿娜芬札。此時AP施放終極代價 Ultimate Price消滅家園衛護人,並指出既然他從未將卓茉卡指命置入墳墓場,那麼這個咒語並未結算。

這裡有很多問題

  • AP取骰子的動作是否意味着卓茉卡指命結算了?
  • NAP將家園衛護人送入了墳墓場的事實說明了什麼?
  • 卓茉卡指命停留在桌子中間的事實是否能證明其仍然在堆疊上?

 

在腦海中模擬倒回

這個問題的核心是:卓茉卡指命結算了么?因此我們可以發現雙方牌手最後有共識的時刻是岩漿噴散移回NAP手牌的時刻。此時卓茉卡的指命還在堆疊上。

這就意味着如果我們選擇倒回,那麼這和判定卓茉卡指命還在堆疊上是一個意思,即AP視角下的遊戲狀態。

因此如果決定倒回,你事實上是做了一個偏向AP的判罰:讓AP以他希望得到的狀態進行遊戲。所以,這樣的倒回只會讓其中一個牌手獲得更多的利益。

其實重要的並不是“倒回讓某一個牌手獲益”,而是裁判往往認為用“倒回”來處理交流問題是一個公平的方式。但事實上並非如此!

再沒有想清楚到底是“誰”要為“交流問題”承擔責任之前,就輕易選擇“倒回”,實際上就是和丟骰子決定按照哪種方式來處理一樣。

 

做出決定

回到指命的問題,兩位牌手的說法其實都不足以證明什麼:

  • 卓茉卡的指命直到完整結算前都會留在堆疊上,然而留在堆疊上並不意味着還可以被響應。
    另外要注意牌手幾乎不會把咒語放在正確的位置。所以咒語在哪裡這點,也並非是一個你可以依賴的判斷方法。
  • AP拿一個骰子並將其拿向阿娜芬札是有一點點信號。
  • NAP將生物置入墳墓場也是另外一種信號。

作為裁判,你此時有這些選項

  • 判定卓茉卡的指命已經結算,岩漿噴散在堆疊上。
  • 判定卓茉卡的指命還在堆疊尚未結算,而岩漿噴散視為響應指命而施放。
  • 判定卓茉卡的指命還在堆疊未結算,將岩漿噴散移回被動牌手的手上。

選項1是讓NAP獲益的判罰,而選項2和3是讓AP獲益的判罰(對NAP來說,選項2太殘酷了)。

在布拉格,我最終的判罰是讓NAP獲益,原因是

  • AP做了一個暗示卓茉卡指命已經結算的動作,讓我排除了NAP動作太快的可能性。
  • AP只關注到了岩漿噴散施放後不清晰的遊戲狀態。他本可以選擇“響應岩漿噴散回手”或者“在拿骰子之前”之類的時間點來施放終極代價。。。總而言之,AP有數次更早施放終極代價的機會,AP在這麼晚的時間點才施放終極代價,讓我懷疑他是否剛剛才意識到他可以保住自己的阿娜芬札。
  • NAP向我解釋不讓指命結算就施放岩漿噴散是多麼愚蠢的行為。和變巨術 Giant Growth 不一樣,他完全不必要在卓茉卡指命結算之前去施放岩漿噴散。
    當然,牌手是有可能犯下策略性錯誤的,但這不是我們這裡討論的範疇。

 

倒回:謹慎處理!

就像之前所說,我們並不是完全不能倒回。簡單來說,你需要先評估一下當前情況:如果對它進行修復,最好的情況下,它可以被修復到什麼樣的情況。然後根據這評估來決定是否倒回。讓我們來看一個在2015年GP馬德里上的案例

主動牌手(AP)用一個攻城車 Ramroller (4/3)和一個盟會歸真師 Conclave Naturalists (4/4)進攻。非主動牌手(NAP)用兩個生物雙擋4/4。之後AP對4/3施放了眾人之力Might of the masses

這是當時的對話(我向雙方確認了):

  • NAP表示很驚訝:“施放給4/3?”
  • AP:“是的。”
  • NAP:“你確定?”
  • AP:“是的。”

於是他們開始結算戰鬥傷害

  • NAP:“那麼我中6,你的生物死了。”
  • AP說:“不,你中4,你的兩個生物死了。”

譯註:這裡的問題是AP以為被雙擋的是4/3

NAP聲稱他口頭表示了阻擋的是4/4,AP表示他什麼都沒聽到。並且他們都不是來自母語是英語的國家(想象小平和阿狸對局並使用中文交流)。

當時,我到桌邊時,場面看上去是這樣的(上面是NAP,下面是AP):
Board-NAP-e1443616568274
Board-AP-e1443616670758

既然混亂是在於哪個生物被雙擋了,為了倒回,你需要將遊戲退回到“宣告阻擋者步驟”NAP決定阻擋者之後,AP獲得優先權時。這意味着允許AP將眾人之力施放在被雙擋得生物上。同時這意味着這個倒回是讓AP受益的。

在調查中,我發現用來雙擋的生物看上去是在4/3前面。我要求NAP解釋這一點的時候,他表示AP重新擺放了進攻生物的位置來施放眾人之力。重新擺放之前的樣子如下:
Situation-when-blockers-were-declared-e1443616774465

AP同意了這個說法。

我評估這個情景,得出了以下結論:

  • 策略性地來說,雙擋4/4比雙擋4/3更有意義。特別是攻城車有着一個負面異能。
    當然這只是可能。NAP也可能為了防範+3/+1(加防禦力的咒語),而去選擇阻擋4/3(保證能兌死一個生物)。這不是我們這裡討論的範疇。
  • 雙方牌手都同意宣告阻擋者時生物擺放的位置。這樣的位置可能導致產生潛在的歧義。
  • 除開是否“4/4被雙擋”這件事,雙方牌手都基本同意互相的說法。

我相信NAP是真的去雙擋4/4。但AP沒有解讀到這個信息,因為它把4/4從2個阻擋生物前移開,然後施放了“眾人之力”。同時根據雙方在戰鬥傷害結算時的對話,我相信AP是在被雙擋的生物上施放了眾人之力,只是雙方對於哪個是被雙擋的生物有不同意見。

那麼既然雙方都可能有別的事情(施放別的咒語)要做,我的判定是4/4被雙擋,而眾人之力已經被宣告施放但還沒有被選擇目標。

隨後AP將目標指定為4/4,遊戲繼續。

是的,這是倒回。然而這個倒回是在對情景進行徹底分析後的結論,而不是作為默認的決定。(編者按:就像前文說的,很多裁判把倒回視為處理“違反交流原則”的不二法則。)

有趣的是這個倒回從結果上看很像是一個部分修正(譯者:完整的倒回是倒回到眾人之力施放前)。只是現在,雙方牌手都可以按照新的情況,來制定新的策略和執行新的動作。(編者:例如,響應眾人之力施放別的咒語

就這一點來說,我強調一次,是根據我在《論倒回的原則與方法》一文中提到的內容來做的。

(編者:作者提了《論倒回的原則與方法》兩次,你還不去看!我只能呵呵你了!)

 

牢記於心!

  • 用倒回來處理”交流失當”永遠不是對雙方都公平的。這會讓其中一方受益!
  • 如果看起來,某個牌手對於“交流失當”的產生負有更多的責任,你的判罰不太應該讓他受益。
  • 如果你決定進行倒回,那麼請按照倒回“遊戲規則錯誤”的方式來進行倒回!Kevin Desprez

在〈如何處理“交流失當”〉中有 2 則留言

留言功能已關閉。