原文：Some Good, Some Bad
作者：Michael Zimmerman
翻譯：王承佶

【比賽報告】SCG芝加哥摩登 – PIQ

這是我第二次有幸成為SCG Open周日賽的主審。賽前，我密切關注了都有哪些裁判申請執法，然後去了解RC和SCG工作人員們對這些申請者的評價，並替他們寫下注釋。在這個過程中，我也順帶了解了高級裁判和工作人員們的一些想法：比如他們對申請者的關注點在哪裡，比如他們認為怎樣才能促使某位申請者更加追求進步（例如：某人DC做的非常好，那麼這次我們讓他來處理一次1000人的logistic如何呢？），這些信息使我能夠提前做出一些計劃和安排。我認為，啟用一個全新的視角來看待每一位裁判，會對他們在裁判道路上的發展很有幫助——你可以從一些你並不了解的人口中，聽到他們對你工作的客觀評價。秉持着這個想法，我將團隊分為兩組：其中一組的組員由一位在之前從未合作過的高級裁判帶領，以便他們在通往L3的道路上，能得到來自組長最真誠的評價；另一組由一位異地裁判帶領，同樣也會帶來全新的視角和工作方法。

雖然我在賽前，為各項工作如何完成、以及比賽如何順利進行做了一個整體的計劃，但這份計劃在比賽當日的實施效果並不很令我滿意。接下來我會分享一些我關注到的問題：

• 在比賽前，我只和組長們單獨開了個會，我向他們非常具體的講述了需要進行的工作。我希望各個小組能自己開一個小會，並基於我的要求來安排工作。但，我感到這給整個團隊留下了一個不好的印象：他們並沒有機會在一個全體會議中，與我或者與其他小組的成員進行交流。如果我進行一個全體會議，我就可以確保每個人都對“倒回”、“一盤負以上的判罰”以及“休息相關”之類的問題有一個共識。儘管我對我選擇的組長們非常有信心，事實上他們也將這些事情處理得很好，但我仍然為沒能親自向所有工作人員傳達好這些內容感到懊惱。
• 在牌手會議的時候，我遇到了一個很不常見的情形，我需要填補一些空白的時間。以往，在牌手會議時，我要求1名裁判去巡查有沒有缺席的牌手，從而我們可以將其退賽，或者在房間中找到他。結果，這次花的時間比較久。在我講完我的宣布事項之後，我還需要乾等着裁判來反饋來確定是否可以開始收集套牌登記表。我對我的這次宣布非常不滿意。我把準備好的話很快地說完了，然後我就不知道要說什麼來填補這個空檔時間了。我不擅長做這種即時演講，我想這是我將來要致力於提升的一方面。
• 另一點是：比賽開始後，我一直待在主席台上。（直到瑞士輪結束，在裁判討論環節，我才意識到這件事。）為什麼這會是個問題呢？因為由於場地的關係，導致賽區和主席台的距離非常遠。我當時選擇留在主席台是出於“人們可以方便地找到我”的考量。當時我覺得，除非有需要，否則我不應該離開主席台太遠。事後，我覺得其實我也可以在離我負責的賽區較近的地方，設立一個特殊的“中間站”，然後留在那裡。畢竟我穿着紅色裁判服，所以即便不在主席台上也能很容易被找到。
• 在第三輪開始時我忘記宣布“本輪配對已經公布”了。當時我沒發現這個問題，也沒有任何其他裁判去宣布這個。但，幾乎所有牌手都注意到了裁判走向張貼板，貼上了新的配對。於是我只是站在主席台上，觀察牌手們是否都已就座，然後便直接開始了比賽。一開始並沒有什麼問題，直到一名巡場裁判帶來了一個遲到判罰的上訴。考慮到上訴牌手並沒有給出晚到比賽的特殊原因（唯一的爭論是他和巡場裁判所認為的大約遲到時間），我維持了巡場裁判的判罰。然後這名牌手馬上就以“認輸並退賽”表示抗議，因為他認為自己得到了不公平的對待。這當時並未引起我的警惕，我認為我的判罰是正確的。直到稍後我有機會和巡場的高級裁判溝通時，我才被提醒，我沒有宣布過張貼配對，並且這可能導致牌手遲到——雖然牌手習慣觀察是否有裁判走向張貼板，但也有時會等待裁判宣布張貼配對。此時，我才意識到之前維持遲到的判罰是錯誤的，並試圖找到退賽的牌手向他道歉，力圖彌補我的失誤。但很遺憾這位牌手沒有再次出現。這件事讓我非常懊惱，因為這是我應該能正確處理的問題，而且我已經在其它比賽中做過無數遍了。這使我在當天稍後的比賽中，都對宣布配對張貼這件事進行再三的確認。
• 通常情況下，我算是一個和藹可親的人。我常常在比賽中，和裁判及牌手們聊天，並且儘可能地幫助他們。不幸地是，我好像最近養成了一個壞習慣。我總是以“現在是誰的回合？”這樣一個略顯生硬的句子，來開始和比賽中的牌手互動。這麼說並不是非常友好，而且我感覺這讓我顯得沒什麼人情味。這不是我想見到的，特別是作為一個主審而言。作為裁判，我們在比賽中是去幫助牌手的，讓他們能有一次良好的比賽體驗；確保問題被公平且持續地處理等等。雖然這些工作都能以一種非常系統化的、無需與牌手有太多互動的模式來完成，但這和萬智牌作為一個社交遊戲的初衷就有些相悖了。我們與牌手聊天，看看他們是怎麼打牌的，祝賀他們的勝利，同情他們的失利，以及最重要的，在牌手有所需要時主動幫助他們。一個睿智的裁判曾經說過，如果你不享受（執法或者打牌的）樂趣，為什麼你還要做這件事呢？
• 第八輪結束時有一起DQ事件（目前不宜公開談論）。除此之外，還有一個我記下來的問題，是關於在半決賽時發生的Judge Call的。桌審裁判在調查完一名牌手的套牌後，告訴我他認為應該給這位牌手一個“比賽失誤——有記號的牌”的判罰，由於（套牌）是有規律的，所以判罰應該升級。在證實並重現了桌審描述的問題後，我同意了這次升級。然後我們回到比賽桌以宣布判罰。不幸地是事情此時開始出現了一些爭議。由於這是一場半決賽，所以有相當數量的圍觀者。這導致了兩個問題：起鬨以及旁觀者要求“證明”。
• 我解釋一下。最初，我和這些旁觀者們之間沒有任何問題，然而幾乎在一瞬間，他們開始用語言圍攻這名桌審。而此時，我犯了一個大錯誤：我沒有立即介入去幫助這名裁判。因為我當時被一名牌手叫到一邊詢問與此事相關的問題了，但我其實應該關注周圍發生的事，及時留意到這名桌審正在遇到的問題，介入並阻止這種“起鬨”。

  關於旁觀者所要求的“證明”，我和桌審在判罰前的討論中，已經對於這個牌手存在違規行為達成共識。之後有旁觀者要我們去證明這確實是“有記號的牌”，我們便試圖去和旁觀者解釋。當時，我們沒有意識到，我們可能根本不應該去向旁觀者做“證明”（我也不是很確定我們是不是應該接受牌手們要“證明”的請求）。有些違規的認定是客觀的，比如說“額外抓牌”，這類違規可以毫無疑義地證明牌手犯了錯誤。然而像“有記號的牌”，比如在這個案例中，桌審認為套牌里的閃卡可以很容易地被“切牌”切出來，而且這些閃卡恰恰是一些關鍵張。這是基於裁判的判斷，但並不能讓每個人都信服。這也是另一個原因，我認為當時我應該及時介入並掌控這個討論、然後淡化這個正在愈演愈烈的問題。

（感謝致詞略過）

最後我要說的是，對於那些渴求成為主審的裁判們，希望你們能從我的錯誤中學習到。一旦你成為了主審，實際上應該是你在運作你的比賽，而不是只是確保你的比賽正在運作。