原文：PT Atlanta Head Judge Report
作者：Kevin Desprez
翻譯：李思揚
編輯：張翼
《PT亞特蘭大主審報告》
“假如你感覺眼前的對局似乎有問題時，先介入，然後再思考。”
有很多話都可以作為裁判工作的基本原則來看待（在這篇文章的“點名裁判”部分中可以找到另一條這樣的原則）。而這條原則原本可以更好地解決在半決賽LSV和PT冠軍Jiachen Tao的第四盤對局中發生的情況。
當Tao利用靈魂洞窟（藉助烏金之眼的幫助）施放強令奧札奇時，他只剩下一塊海島個一個蒸氣噴發口來試圖為觸髮式異能付費以獲得LSV一個生物的操控權。儘管他其實並不能付出這個費用，他還是這麼做了，而LSV則直接投了牌。
我當時就在一旁，並且可以感覺到有什麼地方不對勁。由於雙方牌手的對局速度都還挺快的，而這個咒語也對勝負結果有着決定性作用，我當時還來不及判斷到底哪裡不對勁，對面就已經投降了。
我的直覺，也就是我的神經系統反射性地提醒我有地方不對勁。然而我的大腦卻需要一定時間來處理我的神經所傳遞的信息。結果呢，當我能分析現場發生得狀況時，一切都為時已晚了。
在這個情況中，我本應立即叫停對局，然後再調查讓我感到不對勁的起因。在觀察對局的時候，當機立斷有時要比深思熟慮來得有效（順便提一句，在解決複雜問題時這麼做通常都是適得其反的。）
錯誤雖然已經發生，但是因為一方已經投降，已經無法挽回了。
因此我需要考慮是否有作弊行為發生，然後我排除了這種可能性，因為對局進行得很流暢，而且Tao如果認真考慮一下的話，他完全可以用蒸氣噴發口來施放強令奧札奇，而用靈魂洞窟來支付觸髮式異能包含的費用。使用靈魂洞窟來施放咒語並不見得更“保險”，因為LSV並沒有任何反擊咒語的手段。
既然沒有作弊行為的發生，而投降行為使得對局無法倒回到錯誤的發生點，我只能維持局面的現狀，並給了Tao一個由於GRV失誤導致的警告判罰。
判罰案例
好了，到你！
有一位牌手調度到6，占卜並將該牌放至牌庫底然後說“好了，到你！”
他的對手猶豫了一下叫了裁判。事實上，這位喊了“到你”的牌手之前確實選擇了先手。在經過思考後，我判定該牌手仍然可以下地。
我和Toby討論過在牌手弄錯了先後手或者腦子小短路的時候該如何判罰。我們一致認為除非該牌手主動希望空過他的第一回合，否則我們始終應該允許該牌手下地。此時遊戲並沒有真正開始，沒有任何額外信息被獲得。我們沒有理由認為該牌手讓過了回合而不讓他下地。
大腿上的牌
並不是任何時候牌手被發現大腿上有幾張牌時就一定是作弊了。比如你很可能因為在用找地地搜尋牌庫時，不小心掉落了牌庫中的部分牌張。
這樣的情況很容易修正。除非這部分牌沒有掉在你的手牌上，就像圖中呈現的情形。
這是一個非公開牌張失誤的完美範例：一些對一名牌手來說信息未知的牌被移動到了另一個對該牌手來說內容未知的區域中。因此，我們只需讓對手檢視這些手牌原本放置的大致區域範圍內的所有牌張，由他選擇等同於多餘數量的牌張並移除。我們並不會考慮那些掉在大腿上的牌張，因為它們應該是直接掉到了大腿上，並沒有接觸到桌上的那些手牌。
那麼，根據圖中牌張的位置來看，你覺得失誤發生前該牌手的手牌應該是幾張呢？兩張？四張？
事實上，在我通過對牌張數計算（這個技巧可以查閱此處）後得出的結論，是三張！我當時這麼做的目的僅僅是為了能夠確認數目，事後看來這真是明智之舉！
HCE，GRV以及試圖維持公平的危險性
情況如下
主動牌手手中有一張奪魂斬，他重置後將精靈總督斯奎拿回手中。然後他發掘黑土滋壤。
他將黑土滋壤放在戰場中間，然後把牌庫頂的三張牌（他聲稱是一張紅色牌和兩張地牌）也放在了桌面上以進行展示。接下來，他並沒有拿回黑土滋壤，而是誤把展示的三張牌放到了手牌之中。
實際處理的情況變得相對複雜，因為非主動牌手並不能確定是哪三張牌，他基本可以確定有一張暴燃和一張魂魅城區，但是想不起來第三張是什麼了。
違規定性
由於涉事牌張在遊戲的某個時點曾被展示過（雙方牌手無爭議），即使對手表示他不記得其中一張是什麼（見下文），這些牌張的信息仍然被認為是公開已知的，因此這不屬於HCE失誤。所以，只有GRV和作弊兩種可能性。
我認為涉事的雙方均不存在作弊的可能性：
- 雖然主動牌手一直告訴我那張黑牌與發掘時誤抓的三張牌在手牌中的位置分別處於斯奎的兩側（該信息得到對手的認同），我仍不把位置作為考慮因素：沒有證據可以表明這些牌沒有交換過位置，尤其考慮到這是一次上訴，在我到達現場前有足夠的時間發生各種變化。
- 非主動牌手無法確定第三張牌是什麼，但他可以確認有一張是紅色牌。因此，由於主動牌手宣稱手中斯奎以外的那張牌是一張黑牌，我可以認為非主動牌手確實注意到了被發掘展示的其中一張牌的顏色。
- 同時我也認為非主動牌手對於不確定第三張牌是什麼的供詞是可信的：由於我相信那裡面確實有兩張地牌，而從策略角度來講，地牌不會那麼受重視，尤其是在一套會把他們餵給靈俑侵擾的套牌中，因此我完全相信非主動牌手並沒有關注那幾張地牌是什麼。
既然我已經排除了作弊的可能性，那這就只能是GRV失誤了。正因為我相信主動牌手沒有謊報發掘誤抓的牌張內容（以牌張顏色的推斷為據），我選擇相信主動牌手的說法而將兩張地牌與暴燃放進墳場，並判給他一個因GRV失誤導致的警告處罰。
“試圖維護公平”的危險性
由於非主動牌手不知道第三張牌的內容，這個案例很容易讓人傾向於給出HCE的判罰。而這也正是當時巡場裁判給出的最初判罰。
但是，這樣做不但有違方針的原則，更是一個非常危險的行為，會讓對手有一種因為未集中注意力反而獲益的錯覺。我們對此的核心原則應該是：
雙方牌手都具有維護正確遊戲狀態的責任（即使雙方的角度會略有不同）。
因此，針對這種情況的判罰需要從邏輯上來推斷方針的意圖。
縱然對手確實無法確認發掘誤抓的牌漲，且不論看起來多麼合乎情理，都不是我們偏離方針的理由。
拒絕搜尋
在PT進行的過程中，精於從現場直播中發現異常舉動的2級裁判Mikael Rabie給我發了一條短信，告知我有一位牌手在被對手用流放之徑放逐生物後，放棄了從牌庫中搜尋基本地的機會，並在接下來的回合中神掏了對比賽起決定性作用的一張咒語。
這件事實在太過於巧合，因此需要介入調查：這位牌手為何會拒絕獲得一張額外地牌的機會？最顯而易見的結論是他的牌套有記號，因此他知道下回合會抓到什麼牌。
但在介入之前，我聽取了Mikael的建議：這名牌手使用的是納雅動物園套牌，這類套牌中一般只使用2~3張基本地，這位牌手當時場上已經有兩張基本地了，也許他的版本正好只有兩張基本地，由於這是一場直播中的比賽，不如在試圖中斷之前先查一下他牌表中基本地數量。結果，他確實只使用了兩張基本地，因此我排除了作弊的可能性且沒有中斷比賽。
點名裁判
誠實的重要性
只有通過聽取他人的反饋，我們才能取得進步。周日的時候，Matt Williams和Jess Dunks主動來找我討論如何更好地安排裁判輪休的問題。由於PT比賽的特殊性，賽事的節奏服從於直播的安排，使得輪休的安排變得難以實施，而我也明確無法預計何時可以安排裁判進行休息，因此我本該就這個問題與他們進行溝通。可惜我並沒有那麼做，導致我未能實現其他裁判的期望，並且錯過了給予各位領隊自行研究出一個可以減輕我負擔並增強其他裁判體驗的可行計劃。
直到他倆來找我時，我才意識到這一點。這絕對是一個教訓：
即使你明知自己束手無策，也不要對問題保持沉默！
了解動機是根本原則
在一次調查中，我無法判明實際發生了什麼。此時Hans Wang提醒了我爭議的焦點正是對遊戲結果有決定性影響的。
我曾多次在裁判報告中強調，對生命值變化的檢查往往在調查中會起到關鍵作用，而這次我恰恰忘記了這個可以解決問題的關鍵手段。