老馬前兩天在群里發的案例，引發了一系列的延伸討論，並且存在着多種不同意見。對此，阿狸發郵件詢問了KD，KD很快就進行了回復，並且他也認為這是一個有趣案例。現在翻譯出來給大家看。
註：為了提問方便以及問出後面的引申問題，原案例中的牌張在阿狸講述給KD的版本中有所修改，但答案是共通的。
注2：對於“倒回”這個議題，KD寫過很多具有指導意義的文章，大部分“倒回”主題的文章都出自KD之手，因此在這個問題上他的意見是有權威性的。
以下是雙方郵件正文，郵件中不清晰之處KD在Blog上有所糾正，因此會參考blog的內容進行翻譯。
===================================================
標題：A backup situation look for your advice
發件人：Alex
收件人： Kevin Desprez
時 間：2018年11月6日(星期二) 下午3:11
Hi Kevin
我是Alex
最近有一個關於GRV的案例在我們的社群里炒得火熱。我想徵詢你的建議。
案例：
Nelo場上有2個未橫置的海島和4個未橫置的山脈。在Alex的回合中，Alex施放了一個生物咒語。Nelo橫置了2塊山脈和一塊海島，施放了[惡意破壞]反擊 Alex施放的生物咒語。Alex 思考了10秒左右，施放[迸增//迸裂]中[迸增]的那一半，選擇複製[惡意破壞]並反擊原本的[惡意破壞]。隨後，Alex發現Nelo沒有為他的咒語支付2點藍色法術力，於是呼叫了裁判。調查之後，排除了作弊的可能性。違規被界定為“遊戲行動失誤~違反遊戲規則”。
====================
[惡意破壞] {1}{U}{U}
瞬間
反擊目標咒語。
刺探1。
—————————
[迸增//迸裂] {U/R}{U/R}//{X}{U}{U}{R}{R}
瞬間//瞬間
複製目標總法術力費用等於或小於4的瞬間或法術咒語。你可以為該複製品選擇新的目標。//迸裂對任意一個目標造成X點傷害。目標牌手抓X張牌。
—————————
[電離化] {1}{U}{R}
瞬間
反擊目標咒語。電離化對該咒語的操控者造成2點傷害。
=====================
我有幾個問題：
1）你會保留當前遊戲狀態不做修正，還是會將[惡意破壞]倒回到Nelo手中？
2）如果Nelo手牌中有[電離化], 你會保留當前遊戲狀態不做修正，還是會將[惡意破壞]倒回到Nelo手中？
3）如果Nelo響應[迸增]施放了[電離化]，你會保留當前遊戲狀態不做修正，還是會將[惡意破壞]倒回到Nelo手中？
同時，我想問問，當你在考慮倒回（與否）時，會將哪些信息納入考量。比如非公開的信息？總生命？當前的遊戲場面?
附上我對於這個案例自己的想法。
1）我會選擇保留現狀，因為Nelo已經通過自己的錯誤獲取了額外信息，然後Alex也基於當下的場面（Nelo有一個未橫置的海島和兩個未橫置的山脈）做出了決定。
2）我會選擇倒回，因為保持現狀會使情況很糟。Nelo會說好吧，然後用“額外的藍色”施放另一個反擊咒語。而如果[電離化]將造成致命傷害就更糟糕了。
3）我會選擇倒回，即使已經暴露了很多額外信息，但如果讓Nelo使用額外的藍色法術力施放他本無法施放的咒語似乎是很差的結果。
在你以前的文章里，你提出過，完美的倒回除了修正錯誤之外，會使牌手們做出與倒回之前完全相同的選擇。我認為，在3）中，即使倒回後Nelo選擇不施放[惡意破壞]，似乎也是更好的結果。那麼，在2）中，除了應該把未知信息也納入考量之外，應該是一樣的？
期待你的回復。
Best
Alex
===================================================
標題：Re: A backup situation look for your advice
發件人：Kevin Desprez
收件人：Alex
時間：2018年11月6日(星期二) 中午11:38
這是一個複雜的案例。很多重要信息已經被暴露了，IPG中，對於何時應該倒回，何時不該的指示也很少。
從直覺來說，我們很容易想到，讓Nelo橫置第二點藍色法術力就可以修正這個錯誤，但IPG不支持我們這麼做：”若屬於其他情況，則可以考慮進行完整倒回，或保留當前遊戲狀態不做修正。“
1）你會保留當前遊戲狀態不做修正，還是會將[惡意破壞]倒回到Nelo手中？
我相信一個好的倒回應該修復遊戲狀況，而不是對它造成更大的損害。不僅需要考慮當下產生的後果，也要考慮對長遠遊戲產生的後果。
從當下的後果來說，傷害並不小。一個額外的咒語（迸增）被暴露了。如果我們做完整倒回，那麼Nelo在重新決定是否要使用[惡意破壞]的時候，他擁有了更全面的信息。
從長遠的後果來說，傷害也不小：本不該被暴露的[迸增]已經被暴露了，[惡意破壞]也被暴露了。[迸增//迸裂]是一張具有典型意義的牌，Nelo現在已經知道Alex的手牌中有這張牌了。如果我們倒回，Nelo會在剩下的整局遊戲中，都繞開這張牌（永遠留費不讓它結算，或迫使Alex在施放它時永遠不敢不留費，等等。）基於這些，可能會使遊戲的走向截然不同。
這些考量都使我們傾向於不倒回。
也許一個好的解決方法是，通過分別私下詢問兩位牌手，嘗試更多的理解他們對當前局勢的看法，以及對這個錯誤會造成的影響的看法。詢問幾個關於遊戲未來的問題，你將能夠確認，他們認為倒回會對當前遊戲有益或有害（避免直接詢問“你覺得應該倒回嗎”，因為牌手不應該決定修正方案，但裁判應該收集所有的相關因素。）
總之，除非所有牌手都認為倒回對遊戲更有益，否則我不願意做出倒回的決定。
2）如果Nelo手牌中有[電離化], 你會保留當前遊戲狀態不做修正，還是會將[惡意破壞]倒回到Nelo手中？
表面上，Nelo是否能再施放一個反擊咒語，似乎能夠扭轉我們的決定。
然而，手牌信息，在調查牌手是否存在作弊可能性時，是一個重要的考量點，但在我們要考慮是否應該倒回時，則不應被考慮。IPG指出：“雖然違反遊戲規則通常是歸咎於其中一位牌手，但此類情況通常是公開地發生，且雙方牌手都應留意遊戲中所發生的事情。處理者應嘗試去“修復”這些失誤，但很重要的是：不論這些失誤對遊戲有多少影響，處理方式都必須一致。”
試圖根據牌手的手牌內容做出裁定，違背了這一原則。
雖然，裁判可以決定是否倒回，這種狀況已經會造成判罰不一致。但即使結論不同，過程也應該相似（來保持沒有偏見），將手牌信息納入考量，會使你變成一個算命先生，預測遊戲狀態是一件很艱難的事（這也是我建議對牌手進行分別詢問，避免因自己的猜測犯下錯誤的原因。）
總之，Nelo手上有沒有[電離化]，不會使我改變決定。如果手牌信息能夠左右你的決定，那就說明，你不是基於評估如何修復遊戲而給出判罰，而是基於評估誰將“贏得”判罰而給出判罰。這種想法是危險的，因為這容易產生偏頗，也因為在更複雜的情況下，你的決策樹會過大從而無法做出正確的判斷。（舉例來說，如果Nelo的手裡有[預先考慮]，你該如何考量？他也許能用[預先考慮]找出一張[迸增]，而你並不知道他牌庫頂的三張牌是什麼。）
3）如果Nelo響應[迸增]施放了[電離化]，你會保留當前遊戲狀態不做修正，還是會將[惡意破壞]倒回到Nelo手中？
在這個案例中，這依然不會使我改變保持現狀不做修正的決定（除非雙方牌手都在私下交流時，使我意識到，他們明確認為倒回對遊戲更有益。）但總的來說，被暴露的額外信息越多，我會倒回的可能性越小。非公開信息是遊戲中的核心要素，這一點不可違背。
4）當你在考慮倒回（與否）時，會將哪些信息納入考量。比如非公開的信息？總生命？當前的遊戲場面?
在調查牌手是否作弊時，這些都是值得被考量的關鍵信息，但在決定是否應該倒回時，將這些信息納入考量是非常危險的。
最後，關於你對這些問題的看法：
1）我會選擇保留現狀，因為Nelo已經通過自己的錯誤獲取了額外信息，然後Alex也基於當下的場面（Nelo有一個未橫置的海島和兩個未橫置的山脈）做出了決定。
==》非常正確
2）我會選擇倒回，因為保持現狀會使情況很糟。Nelo會說好吧，然後用“額外的藍色”施放另一個反擊咒語。而如果[電離化]將造成致命傷害就更糟糕了。
==》這裡存在着一些具有誤導性的元素。你已經通過調查得出結論Nelo沒有作弊，而兩位牌手都認為這是正確的遊戲狀態，並基於這個狀態做出了決定。這些決定是以結果為導向的。有趣的是，通常隨着被暴露的額外信息增加，我們會對倒回的決定越發謹慎，但你做了相反的事。
3）我會選擇倒回，即使已經暴露了很多額外信息，但如果讓Nelo使用額外的藍色法術力施放他本無法施放的咒語似乎是很差的結果。
==》同2）我同意那樣會是個很差的結果。但在很多的“違反遊戲規則”案例中，只要沒有即刻指出，遊戲都會陷入很糟糕的情境中。問題在於，倒回之後會使事情更糟糕還是略為不糟糕那麼一些，如果我無法確切認定倒回能讓事情變好，那麼我會寧可保持現狀。重複剛才的觀點，如果牌手們認為倒回更好，那麼就更好。我們作為裁判的目的是保證牌手順利進行遊戲，而牌手們才是決定遊戲走向的人，他們知道如何使一盤遊戲通往最精彩的方向。
謝謝讓我知道你的想法：）
PS：你是否介意我在說文解檔欄目里公布這次討論？這個問題很有趣：）
Kevin.
===================================================
標題：Re: A backup situation look for your advice
發件人：Alex
收件人： Kevin Desprez
時 間：2018年11月6日(星期二) 晚上7:01
感謝Kevin的回復！
並不會介意在你的文章中分享這次討論。
你覺得“讓牌手橫置正確的法術力”這一處理方式應該被加入IPG的“部分修正”中嗎？我知道我們不能強制牌手橫置法術力。但當牌手施放咒語時，他們本身的意圖就是正確的付費，當他們付費時，他們就應該這麼做。否則會很奇怪。
這可能會導致“哦，我看錯地了，我不想這麼干。”但我還是想知道這是否值得被加入“部分修正”當中。
Alex
===================================================
標題：Re: A backup situation look for your advice
發件人：Kevin Desprez
收件人：Alex
時間：2018年11月6日(星期二) 中午12:06
這是一個曾經討論過的話題。
主要問題是，當牌手有正確的費可以支付，和沒有正確的費可以支付時，判罰會不同。
而且，如果牌手沒有一點藍可以付，但卻有一個[五彩星]，就會更奇怪：他應該啟動[五彩星]的異能來付費嗎？如果玩家少付了一點紅，但手裡有個[猿猴精怪嚮導]呢？
如果牌手的唯一一點藍也是他的唯一一點白，但他從開始就決定施放[流放之徑]怎麼辦？
基本上，在95%的情況下，牌手只需要重新施放咒語，就能夠正確付費。而剩下的5%，就是非常令人頭痛的狀況了。
Kevin.
===================================================
標題：Re: A backup situation look for your advice
發件人：Kevin Desprez
收件人：Alex
時間：2018年11月6日(星期二) 中午12:06
我把這次討論發布在了：
感謝你，張翼，以及馬思揚的討論，使本文得以起草。
Kevin.
==================================================
