原文：Investigating, step 0: Knowing when to investigate
作者：Kevin Desprez
翻译&编辑：李思扬
校对：张翼

 

注：本文所述的场景均基于现实案例。然而，部分场景内容有一定调整，以更好地为阐述本文观点服务。文中内容均不代表实际案例调查过程的公开声明。

 

不久前，我曾经发布过一篇名为《调查：巡场裁判在调查中的角色》的文章，在开篇的内容中，有这样一句话：“巡场裁判发现问题、分析状况，并决定这个问题是否值得进一步调查。”

在当时，我并未意识到有必要就这句话作一点展开分析。在写下那句话时，我理所当然地认为它就是一项早已被广泛掌握的必备技能。而自此以后，我才逐渐意识到，发掘可疑状况的技巧要比我想象得更微妙，而且在被多次被问及决定展开调查的诱因后，我认为是时候分享一下我的个人技巧了。

首先要澄清的一点是，牌手们所犯下错误中的99.99%，都是无心之失。即便这意味着仍有部分确属故意为之，但这也不应使我们变得疑神疑鬼，草木皆兵。不过话说回来，到底有哪些因素，需要你作为一名裁判引起注意，从而能发现一个看起来十分典型的GRV案例其实并不那么简单呢？

 

 

从 游戏行动失误 到 举止违背运动道德～作弊

 

一个游戏行动上的失误，要被界定为作弊行为，需要满足三个先决条件：

• 有意为之（作出该行为是有目的性的）
• 明知故犯（牌手确实知道他不能作出该行为）
• 蓄意获利

 

要判断一个行为是否具有目的性相对比较简单，我们拿几个Alpha系列的牌来作例子：

问，牌手是否确实以黑骑士为目标施放了惊骇？答案是肯定的，而且他的目的明确。这部分内容构成了GRV的判定。但最主要问题则是：他是否知道他不能这么做？

 

 

但在决定是否有作弊行为时，判断牌手是否明知故犯却是最后一个步骤。在调查过程中，这是需要你来作出判断的。因此，相对于开展调查的诱因，这个问题更接近于得出结论。

 

所以，你首先应该尝试回答这样一个问题：牌手是否有可能通过他的游戏行动失误来试图获取明显的优势？换句话说，是什么样的因素，使得这个错误，比很多其他看起来相似的错误更为关键。

 

 

显著因素 #1：总生命

 

这个因素通常是最先被关注的，因为它们可以客观反应出游戏中正在发生的情况。

 

 

牌手快输了

这是最为常见的一种情况：一名牌手即将输掉比赛，而犯下一个“失误”则能为其续命。

AP支付4G来施放方壬追猎兽，而非3GG。NAP呼叫了裁判。

实际情况是，AP在用所有的生物进攻后施放了追猎兽，且假如他不能施放一个阻挡者的话，会在下个回合被对手用所有生物进攻踢死。检查AP的手牌发现，他没有其他可以用来施放以防止他下回合被踢死的咒语。

 

由此可见，假如没有犯下这个失误，那么AP在下个回合就会输掉比赛。这使得AP故意犯下该错误的可能性变得很高。

 

有一种可能性，是牌手在没有意识到自己无法产生第二点绿色法术力的情况下，就制定了当前这个施放追猎兽的游戏计划，但这同样值得调查。

实际情况：该牌手使用了一个破裂尖塔作为本回合的第一个行动，并横置一个树林为其异能支付费用。在拍下这个地以后，他才意识到自己不再能产出两点绿色法术力了。发现自己必死无疑后，他决定铤而走险。

 

 

牌手获得了立即击毙对手的机会

 

在某些情况下，牌手在总生命上处于领先，并且（至少暂时）没有输掉比赛的危险。然而此时，他却获得了一个机会，可以在游戏向着未知后续进一步发展前，就立刻终结对手。

 

NAP生命为12，且只有一张手牌：闪电击。AP此时有5点生命，且操控黑暗亲信、年轻烈焰术士、一个1/1的元素衍生生物和其上有5个指示物的面纱的莉莲娜。

AP指了指自己的牌库顶，示意其黑暗亲信的触发。在一个短暂的停顿后，AP展示出了一张闪电螺旋，但在此停顿期间，AP声称NAP点了点头，而NAP则表示他什么都没做。接着，NAP呼叫了裁判，声称AP并没有留给他响应这个触发并施放闪电击的机会。

• 在确认双方此前在游戏中使用的简化交流方式后，发现AP在前几回合中均采用了相同的动作流程。

       这有点可疑：为什么在这个决定性的回合才会发生这样的交流问题呢？

• 此外，AP在他的上一回合中已经用光了法术力，令人好奇的是，如果NAP希望闪电击能在黑暗亲信的异能之前结算，那他为何不在自己回合就进行施放，或是提前告知AP他要响应黑暗亲信的异能来做事呢？

以上两个原因使得该场景发生的事件十分值得调查。

 

 

显著因素#2：全局状况

 

牌手或许尚未处于命悬一线，但潜在形势却已岌岌可危。

 

在AP的回合末，NAP以AP的旭日天尊艾紫培为目标施放了异端怒视。但由于异端怒视是一张法术牌而非瞬间，因此这并不可行。

让我觉得奇怪的是，异端怒视这张牌已经问世将近两年了，却还有人把它当做瞬间来使用。

 

这是我首度心生怀疑的时刻。

 

因此我更为仔细地审视了一下游戏局面。NAP的总生命较低（9比20），生物、地牌和手牌均少于AP。换句话说，NAP处于明显的劣势。

当处于近乎绝望的境地时，牌手故意犯错的可能性将有所提高。在这种情况下你应该去找主审来作进一步调查。

 

出于经常担任主审的本能反应，即便此时身为巡场裁判，我还是特意看了一眼NAP的手牌：他有两个旭日天尊艾紫培，以及其他几张此时并不能发挥什么作用的牌张（一张异端怒视和两张阿布赞护符）。此外我还注意到他只有6个地。

综合以上因素，我是这样分析的：假如他不在AP的回合末施放异端怒视，并且在接下来的回合中拍下自己的旭日天尊艾紫培，则NAP很难在接下来的游戏中扳回局面。事实上，他只能在接下来的回合中用异端怒视解掉艾紫培，然后也做不了别的事情了（除非他能掏到点什么货）。而施放阿布赞护符则几乎毫无帮助，因为他仍要面对一个克罗芬斯的骏马与三个士兵衍生物的场面压力。

即使掏到一个地，他还是只有七块地，因此仍然无法同时施放异端怒视和艾紫培。

但反过来说，如果他能在AP的回合末成功结算异端怒视，那他就能在接下来的回合中拍上自己的艾紫培，并且在有需要的情况下接上另一个。当然了，他并不能因此就立刻取得胜利，但至少他能在场面上不落下风。

 

 

每当遇到一个让你觉得有显著疑点的要素时（以上列举的并非全部内容），你应当进一步略作调查，并搜集一定的初步证据，然后再去请示主审。